Los bancos estatales panameños mandan en vivienda cuando responde la inteligencia artificial

El estudio abierto titulado «La banca panameña ante la inteligencia artificial», el cual fue desarrollado por nueve instituciones procedentes de cinco naciones, detalla que trece entidades autorizadas brillaron por su ausencia total en doscientas respuestas de recomendación general. Al indagar sobre servicios específicos, siete de estos actores sobresalieron con cuotas hegemónicas: Prival llega al 90 % en el segmento de banca privada, Bladex alcanza el 90 % en el ámbito de comercio exterior, y Citibank registra un 90 % en el sector de banca corporativa.

Se trata de la revelación que más altera el diagnóstico de la industria y, conforme a los creadores del estudio, aquella que pasa más desapercibida al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades bancarias autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en dos centenares de consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. E incluso con fuerza: acaparando lugares de liderazgo en su nicho.

El documento expone los hallazgos de un proyecto investigativo llevado a cabo de manera colaborativa por nueve organizaciones procedentes de cinco naciones: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban inadvertidas: sencillamente, a nadie le interesaba su actividad. Semejante matiz lo transforma todo, pues transforma la falta de diagnóstico en un problema de enfoque. La dificultad de dichas organizaciones no radicaba en su huella digital, sino en el planteamiento con el que se evaluaban», detalla Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Mientras que Citibank y Pacific Bank escalan desde el 0 % en cuestiones generales hasta el 11,7 % en las referidas a productos, Prival Bank alcanza el 10,8 %; por su parte, Bank of China y Canal Bank registran un 4,2 %, y BICSA anota un 3,3 %. A este grupo se incorpora Bladex, que despega de un testimonial 0,5 % para situarse en el 10,8 % y llega a acaparar el 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, el número de entidades totalmente invisibles disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de instituciones de perfil corporativo o institucional que carecen de propuestas visibles para el público minorista local.

Tres análisis sectoriales

El examen de doce cuestiones de producto revela tres constantes. La inicial: los bancos del Estado acaparan el sector residencial. Caja de Ahorros llega al 100 % dentro de los préstamos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ubicarse de entrada, junto a Banco Nacional. Esto guarda sintonía con su función social y con la vigencia de iniciativas habitacionales públicas, evidenciando asimismo que la inteligencia artificial ha asimilado la presencia institucional de dichas instituciones, más allá de sus productos comerciales.

El segundo aspecto: los expertos dominan su propio terreno, y nada más. Prival destaca en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca corporativa y Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno figuraba en la recomendación general ni abarca más allá de su nicho. El tercer punto: los gigantes abarcan absolutamente todo. Banco General conserva el 97,5 % de presencia también en productos, mientras que BAC trepa hasta el 82,5 %. Aunque la especialización genera espacios, jamás desplaza a los punteros: en ninguna de las doce categorías evaluadas el líder global abandona el podio.

Casos que explican el mecanismo

El informe documenta varios ejemplos individuales especialmente ilustrativos. MMG Bank pasa del 5 % en consultas generales al 80 % al preguntar por banca privada. St. Georges Bank tiene un 17 % de presencia global y un 90 % en las preguntas de atención al cliente: es la mejor demostración de que un banco pequeño puede ganar una conversación concreta. Banco Davivienda protagoniza el mayor ascenso del estudio, del 9,5 % en generales al 29,2 % en producto, con un 80 % en hipotecas. Y Pacific Bank añade un dato llamativo: tiene la mejor posición media de todo el tramo bajo, 3,2. Cuando aparece, aparece arriba.

Asimismo, existe un caso opuesto que los creadores aconsejan analizar. Banco La Hipotecaria, entidad enfocada en este mercado, trepa hasta el 40 % en la categoría de primera vivienda, aunque carece de la supremacía en su propio ámbito: en materia de préstamos hipotecarios la superan de forma evidente Caja de Ahorros, que alcanza el 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Resulta un escenario poco habitual y de gran relevancia comercial, ya que la compañía incluye el servicio en su propia denominación y, pese a ello, no encabeza el debate en torno a dicha solución.

«La presencia del artículo en la denominación social no asegura el vínculo en la contestación. Dicho escenario derriba el prejuicio más arraigado dentro de la industria, el cual parte de la falsa premisa de que los sistemas inteligentes operan por sectores tal como lo haría un alto cargo. Su funcionamiento difiere por completo: arman el diálogo basándose en los rastros disponibles en la web», puntualiza Romero.

Una advertencia sincera

El informe acompaña este hallazgo de una cautela que atraviesa todo el documento: las conversaciones de nicho son mucho menos frecuentes que «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada sirve para captar un cliente de alto patrimonio, no para ganar cuota minorista. Como no existen datos públicos de volumen de consultas dentro de los asistentes de IA, el estudio trata todas las preguntas por igual, lo que sobrerrepresenta los nichos frente a su peso comercial real. Cuando se lea que un banco domina un segmento, debe entenderse como «domina una conversación poco frecuente», no como «tiene alta visibilidad».

Aun así, para una organización mediana o de nicho, la lectura práctica resulta directa: es probable que su actividad sí sea mapeada por la IA, aunque el debate general la ignore por completo. Por consiguiente, lograr posicionarse en una intención específica se transforma en una meta totalmente factible, a diferencia de la pugna por la sugerencia genérica, terreno donde el puntero actual es prácticamente inalcanzable.

«La conclusión transversal es que no hay un ranking: hay tantos rankings como intenciones de cliente. Cualquier informe que le entregue a un banco un número único de visibilidad en IA le está dando una respuesta a una pregunta que no existe«, concluye Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una huella residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Tasas de aparición calculadas sobre las repeticiones de cada búsqueda.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La comparación entre las columnas «Generales» y «Producto» es la que revela el hallazgo central de esta nota.

Hoy en día, la inteligencia artificial interviene activamente en la manera en que los usuarios contrastan y valoran las distintas alternativas financieras. El verdadero dilema radica en averiguar qué instituciones consiguen aparecer en dichas sugerencias. Descarga el informe: «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para consultar las cifras, el procedimiento metodológico y un estudio exhaustivo sobre el posicionamiento del sector bancario panameño dentro de ChatGPT y Gemini.