Es un choque que corre el riesgo de dejar huellas. La inflación, impulsada en particular por el aumento de los precios de la energía, genera costes adicionales que podrían sufrir las políticas deportivas de las autoridades locales, advierte el grupo Banque Populaire Caisse d’Epargne (BPCE) en un estudio sobre el deporte, publicado el jueves 26 de enero. .
Más que un riesgo “la degradación del servicio público en el deporte” ya constituye » una realidad «subrayan los economistas del grupo de banca mutua, que pusieron en marcha ante los cierres de piscinas que procedieron varios municipios en 2022.
“Esta degradación podría agudizarse de forma más silenciosa y asentarse, a medio plazo”, añaden, sobre todo porque, para las autoridades locales, los nuevos cobros provocados por la inflación se suman a “restricciones financieras más estructurales (pérdida gradual de autonomía presupuestaria, impopularidad de los aumentos de impuestos locales, aumento del gasto social y relacionado con la edad)”.
Suplemento de 840 millones de euros por la factura energética
El coste adicional que provoca la inflación en el gasto en deporte comunitario no es baladí: los expertos del BPCE lo estiman en 1.500 millones de euros en 2022, o alrededor del 12% de este gasto deportivo.
Sólo la factura energética supone 840 millones de euros adicionales. Sabiendo que la evolución de los costes de construcción también pesa sobre las inversiones (+300 millones de euros), subraya el estudio del BPCE, que también cuantifica el impacto del aumento del punto índice en la función pública (en julio de 2022 como respuesta a la inflación) sobre la Nómina a + 130 millones.
Son sobre todo los municipios y los intermunicipios, propietarios del 77 % de las infraestructuras deportivas, los que soportan la mayor parte de estos gastos adicionales: 1.000 millones de euros para los primeros y 400 millones para los segundos en 2022, es decir, costes adicionales del 13 % respectivamente y 14%. O el bloque comunas-intercomunales es el primer financiador del deporte, con 8.000 millones y 3.100 millones de euros de gasto, según cálculos del BPCE.
Renuncia a inversiones
Para los economistas del BPCE, el costo inflacionario adicional que tienen que soportar las autoridades locales representa «riesgos para el servicio público del deporte». Podría llevar a los funcionarios electos locales a renunciar «total o parcialmente a proyectos de inversión en material deportivo»a pesar de que la necesidad nunca ha sido mayor de renovar un parque envejecido y que consume mucha energía, o de crear nuevos equipos.
Los autores del estudio también anticipan una caída en el gasto de apoyo deportivo por parte de las autoridades locales en respuesta a este costo adicional de la inflación: «algunos pueden verse obligados a reducir sus gastos operativos»ya sea acceso a equipamientos (cierres), subvenciones a asociaciones, o la organización de eventos deportivos.
Y para las autoridades locales que mantendrán a pesar de todo su gasto de inversión, esto supondrá «Probablemente un aumento de la deuda»avanza el estudio del BPCE, si bien es relevante que este endeudamiento adicional corre el riesgo de limitar futuras inversiones”, especialmente en comunidades que ya están muy endeudadas».
En última instancia, los economistas del BPCE, si bien creen que el deporte “sigue siendo una de las principales prioridades políticas para los funcionarios electos locales”siempre que el shock causado por la inflación, por su magnitud, «debería afectar de forma significativa y duradera a la calidad de la oferta dedicada al deporte». No pedir buenas noticias en un momento en que los poderes públicos, gracias a los Juegos Olímpicos y Paralímpicos, han decidido hacer del desarrollo de la práctica deportiva una emergencia nacional.